«За год, минувший с начала событий на майдане, экспорт с Украины в страны ЕС увеличился всего на $1 миллиард 400 миллионов долларов, а в Россию упал на $4 миллиарда» — сказал президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко в ходе видеомоста Москва — Киев 20 ноября, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

«Девальвация гривны, безусловно, главный минус, — сказал Охрименко. — По некоторым оценкам, валютный рынок на Украине сейчас близок к состоянию 90-х. Но, в целом, говорить об экономическом спаде вряд ли приходится. Ключевым моментом в области экономики для нас должен являться не экспорт в Европу или Россию, а в страны Азии и Африки. Есть основания полагать, что 2015 год станет годом стабилизации украинской экономики, а дальше начнутся заметные улучшения (девальвация гривны за текущий год составила 100%, вдвое упал объём ЗВР, отдельные отрасли промышленности снизили производство на 70 и более процентов — ИА REGNUM). Есть большие перспективы в области сельского хозяйства. Наша страна занимает одно из первых мест в мире по выращиванию кукурузы, экспорт продовольствия в Индию, Китай должен стать одной из самых доходных статей украинского бюджета. Уже на данный момент Украина ведет регулярные поставки металла в Африку, особенно в Египет. Большие надежды есть также на экспорт рабочей силы».

«Что касается индустриальной области, — сказал эксперт о проблемах банкротства ведущих предприятий Украины, — то приходится признать, что практически все предприятия в области машиностроения были напрямую связано с экспортом продукции в Россию. В сложившейся ситуации их закрытие необратимо, к сожалению. Единственным выходом для украинской экономики в данной ситуации является налаживание экспорта сельхозпродукции в Индию и Китай, основные потребительские рынки находятся именно там, так как европейские в основном уже заняты. Следует также признать, что разговоры о евроинтеграции были актуальны исключительно во время самого „евромайдана“. В этом были заинтересованы в том числе и олигархи, рассчитывающие на размещение своих активов в Европе. Сейчас у украинского государства задачи другие».

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1868472.html#ixzz3JeWf3FV9

Сегодня, 21 ноября, Государственная дума РФ завершит работу над проектом федерального бюджета на 2015-2017 годы и обсудит блок экономических законопроектов, сообщает ИА REGNUM.

Проект федерального бюджета на 2015-2017 годы Госдума обсудит в третьем чтении, документ верстался исходя из макроэкономического прогноза, предполагающего восстановление темпов роста в предстоящую трехлетку (ускорение роста ВВП до 1,2% в 2015 году, 2,3% в 2016 году и 3% в 2017 году). Инфляция заложена в размере 5,5% в 2015 году, 4,5% в 2016 году и 4% в 2017 году. Бюджет на 2015 год рассчитывался исходя из среднегодового курса доллара на уровне 37,7 рубля. Доходы бюджета в 2015 году составят 15,082 трлн рублей (19,5% ВВП), в том числе, объем дополнительных нефтегазовых доходов — 344,261 млрд рублей, расходы — 15,513 трлн рублей (20% ВВП), дефицит — 430,718 млрд рублей (0,6% ВВП).

В третьем чтении парламентарии рассмотрят поправки в Налоговый кодекс, предполагающие введение торгового сбора. Сбор коснется таких видов деятельности как торговля через объекты стационарной сети, не имеющие торговых залов (за исключением магазинов при автозаправочных станциях), торговля через объекты нестационарной сети, торговля через стационарные объекты, имеющие торговые залы, а также торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада.

Одновременно в третьем чтении, как ожидается, Госдума примет законопроект, предусматривающий введение нового порядка уплаты НДФЛ с продажи недвижимости. Закон вступает в силу с 1 января 2016 года и распространяются на сделки, которые заключены после этой даты. Чтобы получить льготы по НДФЛ собственник должен будет владеть недвижимостью минимум пять лет.

Парламентарии в третьем чтении рассмотрят пакет правительственных законопроектов, направленных на создание свободной экономической зоны в Крыму. Документы упрощают визовый режим, сокращают налог на прибыль и взносы в социальные фонды, обнуляют в некоторых случаях таможенные пошлины.

Также в планах законодателей обсуждение инициативы о территориях опережающего развития (ТОР). В частности, для организаций, получивших статус резидентов ТОР, но не являющихся участником региональных инвестиционных проектов, налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, устанавливается в размере 0% и применяется в течение 5 налоговых периодов.

Во втором и в третьем чтении парламентарии намерены продлить на 2015 год введенный ранее «мораторий» и направлять страховые взносы (накопительная часть) на финансирование страховых пенсий. Уточняется, что эти суммы за 2014-2015 годы будут учтены Пенсионным фондом России на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц и проиндексированы по действующим правилам для страховой части трудовой пенсии и будут учитываться при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Состоится дискуссия и по вопросу наказания за организацию проведение азартных игр. Также в планах депутатов — обсуждение проведение сельхозпереписи и трудовой миграции.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1868445.html#ixzz3JeWD8apw

Автор этих строк почти 15 лет назад, увидев по телевизору напоминание Борисом Ельциным Биллу Клинтону о том, что у России имеется ядерная триада, испытал неудержимое желание освежить свои знания о Карибском кризисе. Естественно с точки зрения интеграции российской, американской и китайской историй, так как раздалось это напоминание из Пекина, где Президент Ельцин среди других вопросов обсуждал с председателем Цзян Цземинем русскую Чечню, китайский Синьцзан, сербское Косово, но особенно досадную ошибку американского летчика, в результате которой бомбы упали на Китайское посольство в Белграде. Этот интерес естественно плавно перетек в интерес к личным качествам Президента Кеннеди, позволившим ему подняться над эгоистическим желанием иметь свои ракетные базы в Турции и не иметь чужие на Кубе. В результате чего ядерная война все-таки не состоялась.

В результате прослушивания и просматривания множества речей президента Кеннеди я, конечно, подпал под его обаяние, и в 2008 году, когда я волею судеб оказался в Нью-Йорке на Уолл-стрит в огромном офисе местного агентства по недвижимости, это, конечно, сыграло свою роковую роль. Я вдруг увидел, что все агенты в разделенном на клетушки зале бросили свои дела и стоят, вперив взоры в телевизор, где какой-то никому не известный афроамериканец объясняет, почему Демократическая Партия должна номинировать именно его в президенты США, а вовсе не сенатора Хиллари Клинтон.

Более того, я был потрясен, обнаружив, что я тоже, оказывается, уже довольно давно стою и слушаю этого парня, буквально завороженный сходством его ораторских талантов с лучшими речами президента Кеннеди. Но добило меня то, что я буквально сразу стал бенефициаром избирательной кампании Барака Обамы, так как мне удалось отспорить довольно приличную сумму у агента по недвижимости, размякшего под действием вышеупомянутых ораторских талантов.

Естественно, закончив с делами, я первым делом бросился в Интернет искать биографию этого парня, и был поражен непонятными лакунами в биографии его отца, совпавшими по времени с лакунами в биографии Президента Джона Кеннеди. В частности, меня давно интересовала поездка Джона Кеннеди в Лондон после окончания школы в сентябре 1935 года для учебы в Лондонской школе экономики. Но будущий президент США прервал свою поездку настолько быстро, что в октябре 1935 года он уже вернулся в США, и, вопреки правилам, записался в Принстонский Университет посередине осеннего семестра.

Несмотря на это, он тут же оказался почему-то в Бостонском госпитале, известном своим неврологическим отделением, а в январе продолжил лечение от какого-то невроза в зимнем доме семейства Кеннеди в Палм-бич. Закрепил лечебный эффект он на скотоферме в Аризоне, которую впоследствии неоднократно вспоминал как место, где его с братом Джефом заставили работать по полной программе: вставать в 5 утра, выгонять скот на пастбище и т.д. и т.п.

Вы меня извините, но это очень похоже на то, что Джон Кеннеди-старший выдернул своего сына из Лондона за какую-то серьезную провинность, и, после ряда безуспешных попыток, нашел таки правильное лечение его неврозам, сослав 35-го Президента США в Аризону коровам хвосты крутить. А если учесть, что когда несколько ранее этот президент взорвал школьный туалет, это практически сошло ему с рук, то теперь остается только гадать, что же он такое натворил по дороге из США в Лондон в середине сентября 1935 года, что это потребовало столь масштабных педагогических усилий. И я не удивлюсь, если в будущем на основе этих событий будет написан Американский вариант Педагогической Поэмы, из которого мы узнаем, что в юности одному из мужей очаровательной Жаклин и навоз доводилось убирать.

Каково же было мое удивление, когда выяснилось, что примерно в это время, а именно примерно 18 сентября 1935 года красавица Хабиба Акуми Обама забеременела и через 9 месяцев родила Барака Хусейна Обаму-старщего. А вот дальше начинается нечто очень трогательное. В 1995 году, когда Барак Обама-младший после Колумбийского университета служил подальше от посторонних глаз в провинциальной юридической консультации в не очень благополучных окрестностях Чикаго, в издательстве «Time Books» была издана его книга «Мечты моего отца».

Надо сказать, что Обама скорее всего был «активирован» и добился избрания в сенат Штата Иллинойс в 1996 году, после того как предпоследний представитель клана Кеннеди попался на связи с несовершеннолетней. А вот первая его попытка выйти на уровень политика национального масштаба состоялась только после того, трагически погиб последний мужчина клана Кеннеди — Джон Ф Кеннеди-младший. Поэтому этой книге можно доверять в том смысле, что она была написана задолго до того, как мысль поучаствовать в борьбе за какую либо выборную должность появилась в голове автора. А согласно этой книге Джон Ф. Кеннеди-старший принял весьма деятельное участие в том, что Барак Обама-старший в 1959 году оказался в США. Именно в связи с этим событием знаменитый «Воздушный мост для студентов из Африки» в 1960 году был оплачен личными деньгами будущего Президента США, а тогда сенатора от Массачусетса Джона Кеннеди через грант Фонда Кеннеди имени Джефа Кеннеди-младшего, вместе с которым Джон Кеннеди так тяжело работал на той самой скотоферме.

С другой стороны, противники Обамы в безуспешных попытках оспорить его избрание на том основании, что его биография была сфальсифицирована и он не был рожден в США, вполне резонно указывают на то, что его отец оказался в Гавайском Университете в 1959 году на год раньше «Воздушного моста» и непонятно как такое стало вообще возможным. И это одна из тех лакун в биографии президента Обамы, на которую его сторонники так и не смогли ответить. Правда выясняется, что президент Кеннеди все-таки оплатил расходы на образование отца президента Обамы, просто сделал он это задним числом, оплатив долги Афро-Американского Студенческого Фонда — организации которая оплатила и «Воздушный мост» и образование в Гавайском университете Барака Обамы-старшего.

Таким образом, все выстраивается в стройную логическую цепочку, особенно если учесть, что создание Афро-Американского Студенческого Фонда было инициировано старым другом семейства Кеннеди Уильямом Х Шейнманом. Последний в 1956 году съездил в Найроби и не только подружился с Кенийским лидером Томом Мбоу, но и, судя по всему, был весьма впечатлен замечательными успехами в учебе и науках будущего отца будущего президента Обамы. Во всяком случае, именно он привлек внимание Афро-Американского Студенческого Фонда к монографиям Барака Обамы-старшего, которые были опубликованы Министерством образования Кении в 1959 году.

Причем ранее Том Мбоу — профсоюзный лидер и большой друг Патриса Лумумбы, — выдал Бараку Обаме-старшему грант из профсоюзных фондов неясного происхождения, с тем чтобы он мог написать эти монографии. Любопытно, что Барак Обама-старший окончил школу в 1953 году и практически сразу женился, но каким образом в этот период он добывал хлеб свой в поте лица своего, неизвестно. Хотя эти монографии заставляют предположить, что работал он в министерстве образования Кении. Важно то, что именно после своей поездки в Найроби и предположительно встречи с Бараком Хусейном Обамой-старшим, Уильям Х Шейнман, вернувшись в США, практически сразу встретился с Джеки Робинсон, Гарри Белафонте, Сидни Пуатье и Мартином Лютером Кингом, что собственно и привело к появлению Афро-Американского Студенческого Фонда.

Понадобилось три года для того, чтобы этот Фонд встал на ноги, и Мбоу использовал это время для того, чтобы уговорить Барака Обаму-старшего оставить беременную жену и сына и отправиться учиться в США на Гавайские острова, Естественно, все это время Мбоу поддерживал Барака Обаму и его семью всевозможными грантами и гонорарами. А когда Мбоу оказался в США в апреле 1959 года, то есть практически одновременно с Бараком Обамой-старшим, именно Шейнман представил его сенатору Кеннеди.

И тут личная жизнь сенатора Кеннеди пересеклась с его общественной жизнью, подняв ее на геополитическую высоту и изменив не только ее характер, но и генотип. Более того, возможно, именно личная жизнь президента Кеннеди предопределила тот трагический аспект его общественной жизни, который заставил автора этих строк описать все эти приключения Джона Кеннеди и Барака Обамы.

Дело в том, что в тот момент, когда сенатор Джон Кеннеди по личным мотивам принял решение поддержать проект «Воздушный мост» в Американские Университеты для 230 студентов из Африки, он вступил в борьбу с вице-президентом США Ричардом Никсоном, который тогда контролировал работу Госдепа. Никсон раз за разом блокировал этот грант, выделенный Фондом Кеннеди для осуществления вышеупомянутого проекта, а когда Госдеп все-таки одобрил этот проект, выяснилось, что первопричиной такого оборота событий явился внезапный поворот на 180 градусов позиции, занятой представителем Никсона Джеймсом Шепли.

Конгресс США устроил по этому поводу скандал и начал настоящее разбирательство на тему «Кто такой Джеймс Шепли?», подозревая последнего чуть ли не во взяточничестве. В результате этого разбирательства накануне выборов 1960 года эта история срезонировала по всей стране, взбудораженной десегрегацией Эйзенхауэра, и есть все основания полагать, что именно этот резонанс принес сенатору Джону Кеннеди те голоса афроамериканцев, которые и определили его победу на выборах, несмотря на ассоциацию семейства Кеннеди с родоначальником маккартизма.

Действительно, династия Кеннеди, получившая титул «королевское семейство США» изначально играла в истории двойственную роль. Родоначальник династии Джозеф Кеннеди-старший прославился своими рейдами на тогда еще нерегулируемую биржу, но именно он создал Комиссию по ценным бумагам, которая сделала такие рейды невозможными. Кроме того, он, выражал симпатии к Гитлеру и оправдывал государственный антисемитизм нацистского режима, но он поддерживал своего друга Франклина Делано Рузвельта в его решимости заставить США принять участие во Второй мировой войне на стороне антигитлеровской коалиции, в немалой степени поспособствовав разгрому фашистской Германии.

Политическая карьера его сына Джона начиналась под сенью друга семьи сенатора Маккарти, ставшего персонификацией фанатичного, зоологического антикоммунизма и тех сил в США, которые после весьма таинственной смерти Франклина Делано Рузвельта практически уничтожили созданную им политическую элиту и стали открыто говорить, что во Второй Мировой Войне США воевали на неправильной стороне. Но именно Джон Кеннеди остановил ядерную войну с СССР, которую они хотели развязать, и нанес решающий удар по той расисткой Америке, которую президент Эйзенхауэр объявил главной угрозой национальной безопасности США.

Аналогично Барак Обама-младший, честно заработав первую Нобелевскую премию мира тем, что не пустил в Белый Дом Хиллари Клинтон, впоследствии сделал заявку на вторую, отказавшись дать команду бомбить асадовскую Сирию, хотя он имел для этого все необходимые полномочия. С другой стороны, именно президент Обама сейчас довел отношения с Россией до уровня Карибского кризиса 2.0, а сейчас постоянно сравнивает Путина с лихорадкой Эбола. Правда, очень многие весьма влиятельные и информированные англичане считают, что он таким образом «намекает на то, что лихорадка Эбола это политическая, а не медицинская проблема», но это у них скорее всего же английский юмор так проявляется.

В любом случае сегодня преемственность президента Обамы и президента Кеннеди, я надеюсь, достаточно убедительно показанная в этой статье, никоим образом не является очередной попыткой заглянуть в чужую личную жизнь, а, напротив, является источником надежды на то, что, несмотря на всю опасность создавшегося положения, решение нынешних проблем все же будет найдено, Более того, именно эта преемственность позволяет понять борьбу политических философий и кланов в США, что в немалой степени может поспособствовать поискам общего языка с этой действительно великой страной, вместо того чтобы персонифицировать раздражение от ее действий в лице президента США, который, скорее всего, имеет к этим действиям достаточно косвенное отношение.

P.S. Остается добавить, что в 2008 году автор сравнительно легко нашел на просторах Интернета и фотографию красавицы Хабибы в высоком разрешении, и молодого Джона Кеннеди на берегах озера Виктория в Кении. А то, что он сейчас не может найти эти фотографии принципиально нигде, даже — в Гугле (!), скорее подтверждает представленную выше версию о том, чей внук стал президентом США 20 января 2009 года.

Александр Гескин — эксперт по мировой политике

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1868475.html#ixzz3JeVHTCuv

Южная Осетия готова на конструктивную работу в рамках Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье и надеется на то, что предстоящий в декабре 30 раунд переговоров будет более успешным в плане подготовки юридически обязывающих документов о неприменении силы Грузией против Южной Осетии и Абхазии. Об этом сегодня, 19 ноября, на встрече с сопредседателями Женевских дискуссий по безопасности в Закавказье заявил полпред президента РЮО по постконфликтному урегулированию Мурат Джиоев.

Он подчеркнул, что этот вопрос является основной задачей, которую призваны решать Женевские дискуссии, от его решения зависит ситуация, связанная с безопасностью в регионе.

Нынешнюю ситуацию в регионе полпред охарактеризовал как стабильно-напряженную. По его мнению, риски для безопасности не устранены и появляются новые угрозы, о чем свидетельствуют и очередные заявления представителей руководства Грузии. «Шаги Грузии по сближению с НАТО настораживают нас и вызывают обеспокоенность за судьбу мира и безопасности в регионе в целом. Поэтому хочется надеяться, что на предстоящем раунде мы сделаем пусть небольшой, но важный шаг вперед в деле подготовки документа по неприменению силы сторонами», — подчеркнул Джиоев.

В то же время он отметил стабильную ситуацию и отсутствие серьезных происшествий на линии государственной границы Южной Осетии с Грузией. Полпред считает, что этому в немалой степени содействует успешная деятельность Механизмов по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ). В ее работе, по словам Джиоева, наблюдается определенный прогресс. «Задачи, которые стоят перед МПРИ, обсуждаются и решаются. Результатом этой работы является стабильная ситуация, которая сохраняется вдоль государственной границы между Южной Осетией и Грузией», — отметил полпред.

Сопредседатель от ЕС Герберт Зальбер напомнил, что формат МПРИ также работает под эгидой Женевских дискуссий, и успехи в его деятельности можно назвать общим достижением. Зальбер выразил надежду, что очередной раунд Женевских дискуссий принесет большую пользу, для этого все участники должны быть готовы к сотрудничеству.

«Предыдущий раунд показал, что мы можем работать по всем важным направлениям. Надеюсь, что и предстоящий раунд будет успешным обменом мнениями, и мы сможем сосредоточиться на важных темах и существе переговоров», — сказал сопредседатель.

Он отметил, что успешная работа Женевских дискуссий убедит коллег в ООН ОБСЕ и ЕС, что эти встречи полезны и их надо продолжать.

Мурат Джиоев заверил сопредседателей, что Южная Осетия всегда готова к конструктивной работе со всеми участниками дискуссий, и надеется на такое же отношение других сторон.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1867869.html#ixzz3JW7Cozwj

Саммит «Группы двадцати» в австралийском Брисбене превзошел все ожидания. Нет, не по части «судьбоносных решений», о которых мы еще поговорим. В историю он войдет как коллективный сеанс политического стриптиза, осуществленный собирательным Западом под руководством Барака Обамы, весьма некстати «подстреленного» в канун форума американскими избирателями. Но, несмотря на это, гордо пытающегося изображать из себя не пресловутую «хромую кобылу» (или, по-американски, «утку»), а полноценного «альфа-самца», рявкающего, рычащего, подпрыгивающего, чтобы казаться выше и круче, и показывающего зубы, подобно главарю первобытного трайба (виноват, «лидеру цивилизованного мирового сообщества»).

А как вам, уважаемый читатель, бессмертная роль киплинговского Табаки, талантливо, можно сказать, блистательно исполненная «хозяином» саммита Тони Эбботом?

По-ханжески чопорный, двуличный и лицемерный Запад, строящий из себя мирового «законодателя мод» по части «цивилизованности» и «толерантности» во всех ее проявлениях — от запретов на распятия Спасителя в школах и превращения педерастии и однополых браков в публично демонстрируемую и поощряемую норму квази-«культурного» общежития до тотального внедрения в мировую политику норм «двойной морали» — в Брисбене переплюнул самого себя. Хотя после всего произошедшего за последние два десятилетия это, казалось бы, невозможно даже в принципе.

Но нет пределов «совершенству»! Устраивая кажущуюся им самим весьма выразительной «обструкцию» российскому президенту Владимиру Путину, лидеры Запада на самом деле продемонстрировали обескураженным собственным налогоплательщикам, а заодно и всему человечеству крайнюю низость, мерзость и безнравственность своего грехопадения. И всю ублюдочность амбициозных и жалких нравов, царящих в этой части мира, скрывающей за пафосным менторством свое разлагающееся декадентство, как будто списанное со времен упадка своих древнеримских, дохристианских прародителей — от Нерона до Диоклетиана.

Вот лишь краткий и далеко не полный перечень адресованных Путину оскорбительных демаршей:

— демонстративно обставленная процедура встречи российского президента в аэропорту, когда первые лица принимающей стороны, включая британского «колониального» генерал-губернатора Питера Косгроува, на летном поле «не замечали» гостя, «сверхкультурно» и «сверхтактично» повернувшись к нему ж…?;

— хамская выходка канадского премьера Стивена Харпера, плебейски обставившего рукопожатие с Путиным требованием «убраться с Украины». (Из «перестроечного» фильма Марка Захарова «Убить дракона»: «Чего тебе надо? — Слово хочу молвить…»);

— новое сравнение России с лихорадкой Эбола, допущенное упомянутым главарем западного трайба. (Особенно пикантное в свете распространенного в экспертных кругах мнения, что эпидемия является делом рук самого алчущего снижения численности населения Запада, который контролирует ее страны-источники, официально включенные в систему постконфликтного урегулирования Комиссии ООН по миростроительству [http://www.un.org/ru/peacebuilding/]);

— по-индюшачьи высокомерная реплика разбросавшего «пальцы веером» британского премьера Дэвида Кэмерона — насчет того, что «если мы и дальше будем замечать на Украине российских военнослужащих и бронетехнику…» то типа «будут последствия». Анекдот, да и только! По форме, да и по содержанию очень напоминает сюжет из «Тимура и его команды» детского писателя Аркадия Гайдара, когда ворующие яблоки дачные хулиганы устраивают коллективную читку ультиматума пионеров, а один из них, «бритоголовый Лешка», выдает каждому изложенному в нем требованию сакраментальный подростковый комментарий: «Бить будут!»;

— место «с краю строя», отведенное Путину организаторами официального фотографирования, возжелавшими, видимо, его тем самым унизить, но если кого и унизившими, то только самих себя. Трудно ведь представить, что «Табаки Эббот», конечно же, мнящий себя если не Шерханом, то по крайней мере Акелой, принимает подобные решения самостоятельно, а не по «свистку сверху»: он ведь «недоанглосакс-абориген», то есть «второй сорт»; куда ему до «коренных англосаксов-лордов» — Обамы и Кэмерона, выступающих в более высокой весовой категории? (Да простят меня настоящие лорды!);

— размещение организаторами российского президента за фактически пустым столом ланча в первый день саммита, должное, видимо, по их замыслам, подчеркнуть мифологическую «российскую изоляцию» и т.д.

Чтобы завершить обобщения «первобытно-зоологического» уровня бытовой, общей и политической культуры современного Запада, точнее того, что от нее осталось и дожило до XXI века, приведем популярное видео из YouTube. Представляется, что оно, начиная с заголовка и кончая завершающими кадрами, как нельзя лучше отражает происходившее на саммите.

Если подвести краткий итог этому сюжету, то причиной подобных, по дедушке Крылову, мартышечьих «ужимок и прыжков» «элиты» западного трайба служит не только катастрофический дефицит культуры, но и ощущение собственной слабости и военно-стратегической неполноценности. А отнюдь не Украина. И не увесистый пинок, полученный Обамой от собственного электората. И тем более не мораль — она им вообще по барабану!

По свидетельству полковника Владимира Литвиненко, «сделав в 90-х годах ставку на стратегию глобального неядерного удара в сочетании с форсированным ядерным разоружением, последней попыткой „продавить“ которое был февральский российско-американский саммит 2005 года в Братиславе, и поставив в центр этой стратегии российские же технологии, выторгованные у Ельцина за поддержку расстрела Дома Советов, США и НАТО крупно просчитались. Москва давлению не поддалась, и „номер“, который казался вполне реальным, в итоге „не прокатил“. Беда для Запада, однако, оказалась в том, что его „вера в Ельцина“ и его коллаборационизм оказалась настолько безграничной, что соответствующие решения к тому времени были уже приняты и запущены, а разработка новых ядерных вооружений и средств их доставки — по сути остановлена».

«Самое новое, что осталось в результате у США в знаменитой триаде стратегических ядерных сил (СЯС), — продолжает В. Литвиненко, — это ракеты морского базирования „Трайдент-2-Д5“ производства 1980-х годов, которые стоят на атомных подводных лодках (ПЛАРБ) системы „Огайо“ еще 1970-х годов спуска на воду. Таких лодок в строю не более 14 шт. Находящиеся до сих пор на боевом дежурстве межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) „Минитмэн“ и „Минитмэн-3“, — по его словам, — вообще производства 1960-х годов. Если верить данным, находящимся в открытом доступе, то сегодня на боевом дежурстве их не более 450 шт. Считавшаяся же в 1980-х годах перспективной тяжелая МБР „MX“ была снята с вооружения и перепрофилирована в гражданский носитель из-за серии катастрофических аварий на старте».

«Что касается стратегической (в российской номенклатуре — дальней) бомбардировочной авиации, то она у американцев еще в худшем загоне, — свидетельствует В. Литвиненко. — Новейшие „Стелсы“ — B-1 и B-2 — являются не ракетоносными, а бомбонесущими и не могут работать вне зон ПВО противника, что делает их весьма уязвимыми для российских комплексов С-300 и С-400, а в перспективе и С-500. В Югославии их сбивали и более древние модели советских комплексов ПВО. А модернизированных ракетоносцев B-52 1950-х годов выпуска в строю осталось лишь 44 единицы, и они безнадежно устарели и физически, и морально. Последний покинул сборочный цех в 1962 году. Их эксплуатация предполагается до 2030 года, но сколько из них реально доживет до этого срока, предположить трудно. Разумеется, нельзя считать США слабым противником. Это было бы серьезным и весьма опасным заблуждением. Это по-прежнему самые большие в мире сухопутные силы, мощный флот. Не стоит сбрасывать со счетов и развертывание элементов системы ПРО. Но и переоценивать их реальную военную мощь тоже не стоит. Будь они так сильны, как пытаются показать всему миру, давно попытались бы решить „русский вопрос“ раз и навсегда». Остается дополнить, что попытки исправления ситуации там предпринимаются. Однако развернуть тяжелую, весьма инерционную машину принятия решений, снова перезапустив отложенные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), и, главное, получить от них конкретный результат в виде постановки серийной продукции нового поколения «на поток», — вопрос не одного десятилетия. В итоге у США до сих пор нет базовой ракеты не только военного, но и мирного профиля. И все, чем они сегодня сильны в этой сфере, — попытками с помощью бывших советских, а ныне «самостийных» украинских конструкторов и инженеров адаптировать к своим нуждам старые ракетные двигатели российских заводов, например из Самары. «Плодотворность» этих попыток недавно и продемонстрировала на весь мир авария ракеты «Антарес», которую достопочтенная публика имела возможность наблюдать практически в прямом телеэфире. В результате Вашингтону приходится кусать локти, проклиная «творцов» американской стратегии времен распада СССР, занимавшихся вместо совершенствования триады СЯС оральным сексом с молодой практиканткой за занавесочкой Овального кабинета Белого дома. Но «плачем Ярославны», точнее обманутой неверностью супруга Хиллари Клинтон, этому делу не поможешь; вот и остается, не имея стратегической «давилки», создавать в интерьерах Брисбена описанный «дурдом на выезде», чтобы хоть как-то привлечь внимание к своим, крепко траченым молью, персоналиям и амбициям.

Насколько же выше и порядочнее «плинтусного» уровня своих критиканов оказался Путин, который, невзирая на весь этот устроенный ими «шабаш ведьм на Лысой горе», посчитал ниже своего достоинства опускаться до подобных «разборок» и оценил саммит как «конструктивный»! Устроенная им на фоне воскресного ланча остальных участников итоговая пресс-конференция стала образцом корректности и выдержки, которой так любят хвастаться английские аристократы. Те, что, в отличие от «героев» статьи, способны не на словах, а на деле «держать марку».

Да и в содержательном смысле действия главы Российского государства оказались на голову выше Запада. Пока другие лидеры, жуя устрицы, обсуждали перспективы борьбы с лихорадкой Эбола-Обамы, Путин сообщил мировому сообществу, что из Москвы в охваченные эпидемией страны уже вылетел самолет с оборудованием для мобильного госпиталя на 200 коек. И тем самым наглядно продемонстрировал, что пиариться, жевать и говорить — это одно, а ДЕЛАТЬ — совсем другое.

Ну а теперь о «судьбоносных» решениях саммита, представляющих собой еще один «верх». Только уже не отпетого, подзаборного хамства, а махрового цинизма, лицемерия и желания и дальше безответственно и безнаказанно выдавать черное за белое и наоборот, запудривая мозги общественности, отнюдь, впрочем, уже не наивной и хорошо представляющей, чего от этой публики можно ожидать. Итак, саммит в Брисбене выдал «на-гора» три основных документа, официального оглашения которых Владимир Путин, хорошо знакомый как с их содержанием, так и с декларативностью и необязательностью следования им, дожидаться не стал. Вот они:

— Коммюнике лидеров «Группы двадцати» по итогам саммита (http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d51a2b35f0385cc4ed.pdf);

— Брисбенский план действий (http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d51a16a95bc650b9c8.pdf);

— Глобальная инфраструктурная инициатива «Группы двадцати» (http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d51a16bbe5d7ba243e.pdf).

Был еще принят ряд документов в сфере энергетики и энергоэффективности, совместных антикоррупционных действий, но главные, раскрывающие суть и смысл стратегии глобальных институтов, пытающихся навязать западные интересы остальному миру, как представляется, — именно эти.

«Программа экономического роста», которой открывается Брисбенский план действий, признает «удручающую вялость» выхода мировой экономики из рецессии и призывает тушить пожар бензином — «единым подходом», то есть глобальной унификацией, включающей «меры политики в области инвестиций, конкуренции, торговли и занятости, а также макроэкономической политики».

Пять взаимосвязанных сфер, среди которых приоритет отдается инвестициям; их предлагается направлять прежде всего в инфраструктуру и при этом отдать на откуп «частному сектору». «Признавая важность инвестиций для стимулирования спроса, а также повышения производительности экономики и темпов ее роста, сегодня мы официально утверждаем „Глобальную инфраструктурную инициативу“ (ГИИ) — рассчитанную на много лет программу по поддержке государственных и частных инвестиций в высококачественную инфраструктуру», — высокопарно провозглашают хозяева и организаторы саммита от имени всех его участников в Брисбенском плане действий. ГИИ, — продолжается в этом документе, — «создаст условия, способствующие более высокому уровню инвестиций, особенно в высококачественную инфраструктуру и малые и средние предприятия».

Итак, в сказанном четыре «кита»: инвестиции, частный сектор, инфраструктура, малые и средние предприятия. Почему это так волнует заправил «двадцатки»?

Напомним, что «Группа двадцати», созданная в 1999 году в «спящем» формате глав минфинов и центробанков, представляет собой расширенный вариант «Группы десяти». Это — пул учредителей и членов совета директоров базельского Банка международных расчетов. С помощью «независимых от правительств» ЦБ он подчиняет финансовую политику государств — членов Базельского клуба интересам глобальной олигархии. И делает это в полном соответствии с заветом основателя династии Ротшильдов Меира Амшеля: «Дайте мне печатать деньги, и мне наплевать, кто заседает в правительстве!» (Россия входит в этот клуб с 10 февраля 1996 г., с давосского форума, на котором под выборы вечно пьяного и больного Ельцина была оформлена пресловутая «семибанкирщина»).

Все в «междусобойчике» этих «китов» очень просто. Частные инвестиции в инфраструктуру предназначены для ее переподчинения от государств частным инвесторам, тесно связанным с глобальным олигархическим бизнесом, и уменьшения тем самым роли государства, вплоть до полного выведения систем жизнеобеспечения из-под национального контроля в частный сектор. И превращения их в инструмент внешнего контроля по хорошо известному принципу «не будут брать (слушаться) — отключим газ!». «Многие государства-члены (»двадцатки». — Авт.)… используют государственно-частные партнерства для повышения эффективности инвестиций в своих странах и уменьшения непосредственного бремени финансирования, ложащегося на государство…» — иллюстрируют правоту приведенного авторского вывода создатели Брисбенского плана.

То же самое и с малыми и средними предприятиями. Компрадорским в развивающихся странах является в основном крупный, олигархический бизнес, сплошняком ориентированный на своих «партнеров» на Западе и их корпоративные интересы и составляющий потому стержень пресловутой пятой колонны. Саммитом в Брисбене ставится задача вовлечения в орбиту олигархического влияния и, соответственно, в пятую колонну уже и потенциально государственнического, национального предпринимательства — малого и среднего. Для этого предлагается в дополнение к собственным частным инвесторам поощрять еще и иностранных, а также давить любое государственное регулирование, которое приравнивается к протекционизму, на борьбу с которым разом мобилизуются все основные глобальные экономические институты. Под предлогом «развития конкуренции» организуются и поддерживаются олигархические монополии, ибо без государственного протекционизма, в условиях полностью «открытых рынков», за которые ратуют авторы документов саммита, национальный бизнес никогда не устоит перед натиском глобально-олигархических ТНК.

Вот как выглядит эта «подкупающая своей новизной и оригинальностью» идея в документах брисбенского саммита. «…Необходимы дальнейшие меры по уменьшению барьеров для прямых иностранных инвестиций, направлению средств (иностранных и частных инвесторов. — Авт.) на социальную инфраструктуру и совершенствованию (в пользу частников и иностранных ТНК. — Авт.) осуществляемого государственным сектором управления инвестициями… Мы признаем, что конкуренции может препятствовать ненужное регулирование, которое создает барьеры для вхождения в отрасли (!) или ограничивает возможности для конкуренции между компаниями… Противодействие протекционизму остается одним из основных обязательств „Группы двадцати“, — читаем в Брисбенском плане… — Эффективные и успешно функционирующие рынки имеют принципиальное значение в качестве катализатора (!) инвестиций частного сектора (!). Мы обращаемся к ВТО, ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития. — Авт.), ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию. — Авт.) с просьбой и далее отслеживать меры ограничения торговли и инвестиций в „Группе двадцати“… и представлять нам доклад о них каждые шесть месяцев…» (то есть «стучать» в созданный в Брисбене «центральный штаб», о котором ниже, на страны и правительства, не желающие пускать в свой «огород» глобально-олигархические монополии).

Для тех, кому и этого мало, чтобы убедиться в конечных целях глобальной унификации и лишения государств суверенитетов, эти цели дополнительно разъясняются в следующем говорящем пассаже того же итогового документа. «Продукция теперь „сделана в мире“ (! — следовательно, и ВВП тоже. — Авт.), и импорт существенно сказывается на способности к конкурентоспособному экспорту. В условиях, когда цепи поставок работают через рынки сразу многих стран, внутреннее регулирование сказывается на решениях компаний инвестировать средства в ту или иную страну, вести торговлю, создавать рабочие места».

Итак, устанавливаем связь между собой трех из пяти упомянутых сфер, в которых решения «двадцатки» навязывают суверенным государствам пресловутый «единый» (олигархический) «подход». ИНВЕСТИЦИИ и свободная, не ограниченная протекционизмом, ТОРГОВЛЯ нужны управляющей глобальными институтами глобальной олигархии только для того, чтобы, прикрываясь «экономическим ростом» и «новыми рабочими местами», заводить транснациональные монополии на внутренние рынки. И под видом конкуренции как продвигать инвестиции ЧАСТНОГО и ИНОСТРАННОГО (олигархического) сектора, так и ДАВИТЬ и БРАТЬ ПОД КОНТРОЛЬ всю экономику целиком, подчиняя себе не только крупный, но и малый и средний бизнес. И подавляя таким образом всякую конкуренцию, вводить сплошную, ГЛОБАЛЬНУЮ МОНОПОЛИЮ, превращая государства в «резервации аборигенов», а их богатства — в собственность глобальной олигархии. Не верите, читатель?

Ну что ж, обратимся к соответствующим положениям нашумевшего в свое время, а сейчас основательно подзабытого, но ни в коей мере не утратившего актуальность, доклада «Наше глобальное соседство», подготовленного в 1995 году комиссией ООН и Социнтерна под руководством Ингвара Карлссона (по глобальному управлению и сотрудничеству). Докладом вводились понятия «мировые ресурсы» (все ресурсы планеты) и «глобальное общее достояние» («обобществленные» ресурсы, на которые глобальная олигархия уже успела наложить лапу). Ставилась задача перманентного расширения «глобального общего достояния» до тех пор, пока оно не сравняется с «мировыми ресурсами», то есть все природные ресурсы не попадут под олигархический контроль. Приведем из этого документа ряд говорящих цитат на эту тему:

— «Во все большей степени государствам следует признать, что в определенных сферах суверенитет должен осуществляться коллективно, особенно в отношении общего достояния…» (НГС, С. 83);

— «Самая непосредственная задача глобального управления в сфере экологии заключается в предотвращении „трагедии общего достояния“ — злоупотреблении общим экологическим достоянием из-за отсутствия достаточно действенной системы совместного управления» (С. 226); — «Всемирная комиссия по проблемам окружающей среды и развития наметила программы действий по укреплению глобального управления общим достоянием…» (С. 227);

— «…Только один орган должен нести общую ответственность… за осуществление связанных с общим достоянием договоров в экологической сфере… Мы считаем, что такую роль следует предоставить Совету (ООН. — Авт.) по опеке» (С. 228);

— «…Было бы уместно взимать плату за пользование некоторыми общими глобальными ресурсами…» (С. 229) и т.д.

Достаточно?

Особенно «шикарен», на мой взгляд, последний пункт: по нему Россия должна будет платить «мировому сообществу», точнее, скрытой за ним глобальной олигархии, за добычу и использование собственных, находящихся на ее территории, природных ресурсов — от нефти и газа до лесов и воды.

Вот вам и подоплека брисбенских решений, распространяющих меры в инвестициях, конкуренции и торговле на сферу ЗАНЯТОСТИ и МАКРОЭКОНОМИЧЕСКУЮ денежно-кредитную политику. Сферу занятости хотят двигать в сторону эмансипации и расширения женского участия, а также заигрывают с молодежью. Ведь еще с 2000 года, с первого Всемирного саммита по «Целям развития» (Саммита тысячелетия) эти самые «Цели» адресуются наиболее оппозиционным слоям — женскому и молодежному движению — в расчете на их эффективность в подрыве и разрушении существующего порядка, в том числе мирового. Лозунг «поддержки женщин и молодежи» — это не реальная поддержка, а покупка лояльности этих, не особо искушенных в хитросплетениях «большой политики», социальных страт для продвижения ГЛОБАЛЬНОЙ ИННОВАЦИИ в ущерб и в целях борьбы с ГЛОБАЛЬНОЙ ТРАДИЦИЕЙ. А традиция — это ГОСУДАРСТВА, и если бы не ограничения разумного объема статьи, то можно было бы привести с десяток выдержек из того же самого доклада «Наше глобальное соседство», иллюстрирующих, что именно этого и добивается глобальная олигархия, стоящая за авторами всех без исключения глобалистских документов.

То же самое происходит и с макроэкономической политикой. «Нормализация денежно-кредитной политики в некоторых странах с развитой экономикой будет отражать более уверенный экономический рост и станет позитивным сигналом для мировой экономики… Наши ЦБ обязались ПРОДОЛЖАТЬ курс на тщательно выверенную и четко сформулированную денежно-кредитную политику…» — читаем в Брисбенском плане действий.

В чьих интересах? Да во все тех же, олигархических. «Мы обеспечим проведение такой макроэкономической политики, которая будет поддерживать спрос, укрепит рост и будет содействовать сокращению глобальных дисбалансов, — это уже другой брисбенский документ — Коммюнике лидеров. — Мы продолжим гибко выполнять фискальные стратегии, принимая во внимание краткосрочные экономические условия, при этом (sic!) ОБЕСПЕЧИВАЯ ВЫХОД НА УСТОЙЧИВУЮ ТРАЕКТОРИЮ СООТНОШЕНИЯ ДОЛГА К ВВП».

Не нужно быть не только экономическим гением, но и экономистом вообще, чтобы понять, что речь идет о тотальном и повсеместном внедрении норм МВФ и Всемирного банка, в чем мы ниже и убедимся.

Но что такое «глобальные дисбалансы», которым организаторы Брисбена объявляют войну? Это эквивалент государственных суверенитетов: где суверенитеты — там и дисбалансы, мешающие глобальной олигархии, признающей «сбалансированными» только свои собственные интересы. Следовательно, суверенитетам предлагается тоже объявить войну.

Не верите? Русский язык велик, могуч и уникален многим. В том числе тупо кондовыми переводами на него написанных по-английски глобалистских опусов, из которых внезапно даже для переводчика вылезает сама суть написанного. Так рождаются настоящие шедевры эпистолярно-политического жанра, достойные, как сказал бы классик, «кистей Айвазовского».

«Действенная глобальная РАЗБАЛАНСИРОВКА остается в перспективе нашим основным приоритетом, — записано в Брисбенском плане действий. — Для глобального ПЕРЕБАЛАНСИРОВАНИЯ также важно, чтобы внутренние ДИСБАЛАНСЫ были полностью преодолены… Мы вновь подтверждаем свое твердое намерение быстрее продвигаться в направлении БОЛЕЕ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ обменных курсов…. Мы будем ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ КОНКУРЕНТНОЙ ДЕВАЛЬВАЦИИ и не будем использовать целевые показатели обменных курсов в конкурентных целях. Мы будем противостоять всем формам протекционизма, поддерживая ОТКРЫТОСТЬ НАШИХ РЫНКОВ».

Расшифруем. «Разбалансировка» — это нынешнее состояние суверенитетов, в рамках которых любой Китай или, например, Россия могут заниматься «конкурентной девальвацией» (то есть поддерживать выгодный своим производителям валютный курс), мешая «открытости НАШИХ (олигархических) рынков», которая обеспечивается «более рыночной системой» (стилистика сразу напоминает эпическую Свету Курицыну из Иваново с ее фирменным «более лучше одеваться»).

«Глобальное перебалансирование» — не что иное, как разрушение «внутренних балансов», то есть суверенитетов, продавливание «открытости» и монополизация рынков олигархией, которая отныне и будет устанавливать валютные курсы. Разумеется, якобы «рыночным» способом.

Все сказано «открытым текстом», надо только не лениться читать, внимательно вчитываясь в написанное, разбирая его «с карандашом», осмысливая и сопоставляя с другими, не менее говорящими документами.

Теперь об обещанном «центральном штабе», куда авторы брисбенских решений советуют каждые полгода «стучать» на не желающих «балансироваться» членов «двадцатки».

«В нашей „Глобальной инфраструктурной инициативе“ (ГИИ) признается, что на настоящий момент для мировой экономики характерен дефицит инвестиций и инфраструктуры, и если мы не приложим надлежащих усилий, этот пробел будет увеличиваться… — читаем в Брисбенском плане… — Для содействия реализации Инициативы мы договорились о создании „Глобального инфраструктурного центра“ (ГИЦ) с мандатом на четыре года…»

В этом самом ГИЦ очень легко угадываются черты прообраза «мирового правительства», пока экономического. Но и за политическим «мировым правительством» в карман тоже не полезут. В сентябре 2015 года в Нью-Йорке соберут очередной Всемирный саммит, на котором в соответствии с решением Конференции по окружающей среде и развитию «Рио+20» (2012 г.) создадут «Политический форум высокого уровня», который заменит собой нынешнюю Комиссию ООН по устойчивому развитию. То есть, как и она, этот «форум» будет формироваться по региональным квотам, и России, включенной в восточноевропейскую группу, места в нем может и не отыскаться. (Из 53- членов этой комиссии по 13 представляют североамериканско-европейскую и африканскую группы, 11 — Азию, 10 — Латинскую Америку и 6 — Восточную Европу; в «форуме» пропорции, надо полагать, сохранятся).

Заседать «правительство ГИЦ» будет в австралийском же Сиднее, то есть на дальней периферии англосаксонского Запада. В чьих интересах оно будет действовать? Наивный вопрос, хотя не будет лишним прояснить конкретные детали. «В интересах укрепления инфраструктуры и привлечения большего объема инвестиций частного сектора в развивающихся странах, — читаем в п. 7 Коммюнике лидеров „Группы двадцати“, — мы приветствуем (sic!) разработку „Глобального инфраструктурного механизма Группы Всемирного банка“, который будет дополнять нашу работу».

Кто бы сомневался? Ведь и Всемирный банк, и МВФ имеют в «двадцатке» самостоятельные мандаты и вместе с базельским Банком международных расчетов образуют тот самый «коллективный мировой центробанк», что управляет глобальной экономикой через эмиссионные центры мировых резервных валют — Федеральную резервную систему (ФРС), Банк Англии и Европейский Центробанк (ЕЦБ).

Так в чьих интересах действует «двадцатка», и не прав ли тридцать раз Владимир Путин, что дистанцировался от личного участия в принятии этих сомнительных решений? Ведь новая холодная война, в которую стремительно вкатывается мир на фоне кризиса в российско-западных отношениях, поводом к которому послужила гражданская война на Украине, рано или поздно поставит вопрос ребром. Россия либо вернется «в стойло» и вновь окажется в «стаде», подгоняемом западными «пастухами», либо последовательно и постепенно перейдет на собственную экономическую модель, первые контуры которой начинают просматриваться в «слитых» российской агентурой западного влияния, хотя впоследствии и нехотя опровергнутых, предложениях «Роснефти» (http://vz.ru/politics/2014/10/29/712990.html).

И подобная развилка будет возникать на каждом витке ужесточающегося глобального кризиса, который в конечном счете поставит нас перед дилеммой, неминуемость и неотвратимость которой автором этих строк доказывается не менее полутора десятилетий. Мы неизбежно вновь, как и в Великом Октябре 1917 года, встанем перед окончательным, предельным и судьбоносным выбором между продолжением пресловутой колониальной «интеграции в мировое сообщество» и ее перечеркиванием и уходом в САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ плавание по бурным водам времен нового «Великого Перелома».

Это время приближается неотвратимо, и тяжелая поступь предстоящих эпохальных перемен, в которых нам суждено либо рухнуть и сгинуть, либо вознестись на пьедестал, возглавив антифашистское движение в будущее БЕЗ ГЛОБАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА, уже отчетливо слышна во всех сферах мировой культуры, политики, экономики.

Одним словом, определит будущее.И лишь сделав этот, свой собственный, выбор, мы окажемся вправе претендовать на по-настоящему серьезные и прочные позиции в той ГЛОБАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЕ, что ныне выстраивается на основе связки БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Скажу определеннее: именно этот выбор и сформирует ИДЕОЛОГИЮ этой глобальной альтернативы, которая, невзирая на сегодняшние рейтинги, расклады и объемы ВВП, определит содержание и вектор движения и развития этой альтернативы.

Павленко Владимир Борисович — доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REGNUM

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1867095.html#ixzz3JSzTh0CN